氣動開啟與電動開啟的優缺點比較

電動開啟特點

1 電動開啟控制系統由電動開窗機、排煙窗、消防控制電源、后備電源、控制柜和防火電纜組成；

2 電動開啟的供電僅須對控制箱進行就近供電，電壓為220v/3ph/50HZ，因此甲方提供的電源供應點會隨著工程量增大而大量增加。

3 電線的安裝應須根據分區控制要求進行布線，須敷設大量管線、橋架等，與其它機電系統的布線有一定的沖突。

4 電動排煙窗是電動開啟，電動關閉，不具備在系統失電緊急情況下系統能正常工作的防失效保護功能，無法滿足消防排煙窗的要求。

5 電動開啟窗的缺點：電動控制是由電能轉化為機械能，是通過線圈實現轉換，而線圈容易老化，維修率高，一般使用5年后需作檢修與更換，不能克服由于設備使用年限的增加而使開啟阻力的變大，造成開窗機推拉力減弱，窗體關不密等問題。

6 電動開啟相對于氣動開啟，需要大量電能來運作整個開窗系統，且電動排煙窗須要維持消防電源供應。

氣動開啟特點

1 氣動開啟控制系統由氣動開窗機、排煙窗、壓縮機、儲氣罐、控制柜和連接銅管組成；

2 氣動排煙窗的控制方式是氣動關閉、氣動開啟；
3 系統的控制是由消防信號（24V直流常閉火警信號，由2根1.5mm2的防火電線連接排煙窗控制柜中的控制閥與消控中心）發出指令到排煙窗區域控制箱，控制箱發出指令輸送氣源打開排煙窗；
 4 氣動排煙窗具備在系統失電等緊急情況下都能正常工作的防失效保護功能，儲氣罐有足夠的氣壓保證系統開啟關閉3次；
  5 氣動控制系統的供電僅須對空壓機進行就近供電，電壓為380v/3ph/50HZ，無需電源控制箱就近安裝與排煙窗附近，整個系統幾乎只對空壓機供電，卻足以運行開窗系統，真正做到節能減排，綠色環保。

 6 控制板可安裝于控制室或方便于操作的機房的墻面上，其分別與消防控制中心連接（二根1.5平方毫米防火電線），儲氣罐連接（一根直徑15毫米的銅管用于供氣），排煙窗連接（二根直徑8毫米的銅管），用于排煙窗的關閉，整個系統不需大量管道與橋架敷設；

 7 氣動控制自動排煙窗簡單的空壓供應系統成本低，少維修，在火災緊急情況下運行可靠安全，具備10年以上免維護的品質。

 8 空壓供應系統能克服由于設備使用年限的增加而使開啟阻力變大。即使阻力變大，氣動控制模塊的反推力也隨之增加（例如：公共汽車的門普遍采用氣動控制方式）。

 9 氣動控制系統的特點是直接由機械能來操作排煙窗，不需要依靠電力的供應也可以開啟關閉排煙窗。同時滿足消防排煙窗的各項要求，國內外大量的工程實例顯示氣動控制系統用于消防排煙更穩定和安全。

總結：
普遍認為采用電動開啟具有自動化程度高，但是消耗電能，不環保節能，分控制箱使用較多，并且要就近安放，影響室內美觀，最主要的是不完全具備消防排煙的防失效保護功能，電線容易老化，設備維修率要大大高于氣動開啟；

氣動控制也可以做到智能化控制，相比于電動，采用氣動控制的排煙窗具有防失效保護功能，銅管通氣具有安全性能高，使用年限長等優點，控制箱可放于功能室內，不影響美觀，低維修率與使用壽命長，足以忽略在超高位置安裝的排煙通風窗的維修問題。

針對本項目采用氣動控制優點在于，第一：排煙窗位于天窗部位，不易檢修，故應采用安全可靠性能高的氣動開啟；第二：本項目排煙窗主要用于排煙，必須具備防失效保護功能，而電動開啟（民用窗+電動推桿）不具備此功能；第三：本項目對室內美觀要求高，采用電動控制則需解決分控制箱安裝位置問題，而氣動開啟則不存在。第四：氣動開啟比電動更環保、節能減排，滿足國家對綠色建筑的硬性要求。